www.surfrepotes.fr

Prunel a écrit:Non, non ! Je parlais bien de la molette de gauche, sur le dessus, avec les modes (Carré vert, CA, P, Tv, Av, M, B, C1...) , elle reste 99,9999 % du temps sur Av !

Avoir 2 molettes côté droit c’est effectivement d'un confort royal, mais ce que j'ai préféré en laissant le 400D c'est la taille du nouveau viseur sur le 7D

Aaaaah, oui pas faux, perso c'est 99% M et 1% Av

Sinon pour le viseur, perso je n'ai jamais pu faire la différence, ça ne m'a jamais choqué, je dois avoir de la m***** dans les yeux Pour moi la révolution en changeant de boitier ce fut la molette certes, mais surtout la taille. En reprenant un xxxD j'ai l'impression d'avoir un jouet playmobil dans la main, ça me déprime j'avoue. Et puis bien entendu ensuite le passage au FF.

Sinon hop:

ploOm a écrit:Sinon pour le viseur, perso je n'ai jamais pu faire la différence, ça ne m'a jamais choqué, je dois avoir de la m***** dans les yeux Pour moi la révolution en changeant de boitier ce fut la molette certes, mais surtout la taille. En reprenant un xxxD j'ai l'impression d'avoir un jouet playmobil dans la main, ça me déprime j'avoue. Et puis bien entendu ensuite le passage au FF.

En effet tu avoir de la m**** dans les yeux, je comprends mieux les couleurs bizarres sur tes photos
Bien sur, le FF joue largement sur la qualité d'image, mais aussi sur la taille du viseur

Ouais, pour moi la taille ou la qualité de la visée, c'est vraiment anecdotique... Ce qui compte c'est la compo, pour la qualité et la taille de la visée, on a nos yeux pour regarder à côté du boitier avant

Pour la macro, ok. Pour le reste, ranabat'

Je prends autant de plaisir à glisser mon oeil dans le viseur qu'à "préparer" la photo et qu'à l'admirer (ou pas) à la fin.

Prunel a écrit:Je prends autant de plaisir à glisser mon oeil dans le viseur qu'à "préparer" la photo et qu'à l'admirer (ou pas) à la fin.

Et il faut dire que pour une belle photo réussie, il y en a souvent 2 ou 3 (voire plus) qui sont jetées car "ratées" (cadrage, netteté ...)
Par contre, quand tu parles de 2 molettes côté droit sur le 7D, tu penses à la roue crantée à droite de l'écran et la roue crantée à côté du déclencheur ?
Sur mon 650D, j'ai un pad à la place de la roue à côté de l'écran. Toi qui as eu les 2, que préfères-tu ?

Sur mon 30D, j'ai la roue crantée à droite de l'écran et c'est vraiment hyper agréable pour faire les réglages !

soroli a écrit:

Prunel a écrit:Je prends autant de plaisir à glisser mon oeil dans le viseur qu'à "préparer" la photo et qu'à l'admirer (ou pas) à la fin.

Et il faut dire que pour une belle photo réussie, il y en a souvent 2 ou 3 (voire plus) qui sont jetées car "ratées" (cadrage, netteté ...)
Par contre, quand tu parles de 2 molettes côté droit sur le 7D, tu penses à la roue crantée à droite de l'écran et la roue crantée à côté du déclencheur ?
Sur mon 650D, j'ai un pad à la place de la roue à côté de l'écran. Toi qui as eu les 2, que préfères-tu ?

Le 400D était comme le 650D, c'est à dire sans la roue crantée et cette dernière est très utile : correction d'expo en direct, on règle les iso avec celle de devant pendant qu'on règle l'expo flash à l'arrière...
PloOm a l'air d'avoir une relation particulière d'ailleurs avec celle-ci

ploOm a écrit:T'es malade, la molette arrière c'est ZE raison pour passer sur un boitier "expert" quand je suis passé du 350D au 30D (même capteur, même électronique, mêmes images), pour rien au monde je n'aurais fait machine arrière!

Mais ce que j'ai préféré surtout lors du passage du 7D c'est la taille du boitier pour y mettre mes grandes mains (j'ai plus le petit doigt en l'air ou sous le boitier et l'annulaire prêt à glisser ), le viseur (si si j'insiste), l'autofocus et la qualité d'image (car je venais d'un appareil plus ancien).

soroli a écrit:

Prunel a écrit:Je prends autant de plaisir à glisser mon oeil dans le viseur qu'à "préparer" la photo et qu'à l'admirer (ou pas) à la fin.

Et il faut dire que pour une belle photo réussie, il y en a souvent 2 ou 3 (voire plus) qui sont jetées car "ratées" (cadrage, netteté ...)
Par contre, quand tu parles de 2 molettes côté droit sur le 7D, tu penses à la roue crantée à droite de l'écran et la roue crantée à côté du déclencheur ?
Sur mon 650D, j'ai un pad à la place de la roue à côté de l'écran. Toi qui as eu les 2, que préfères-tu ?

Entre le pad et la molette, c'est le jour et la nuit. La molette arrière Canon est super réputée niveau ergonomie quand même, c'est la marque de fabrique

Et +1 pour la taille du boitier, c'est ce que je voulais dire en parlant de jouet pour les xxxD (en plus de la qualité des plastiques). Sur le 350D mon auriculaire était sous le boitier. Ca fait mal à force

Pour l'aspect "jouet", comme j'ai en permanence le grip sur le boitier, je n'ai plus cette sensation.
Mais, pour mon prochain voyage à Bali, histoire de voyager plus léger et que ça rentre dans un petit sac photo, je pars sans le grip. Et c'est vrai qu'il fait petit du coup...

Sinon, à priori, je découvrirai cette roue sur le futur 70D que j'envisage sérieusement de prendre d'ici la fin de l'année.

Clairement, deux molettes, c'est l'essence du reflex

Comme tu es à 99% en M c'est en effet indispensable, je trouvais d'ailleurs le mode M très peu pratique avant d'avoir cette molette. Pour les autres modes, c'est un vrai plus mais c'est moins indispensable à mon sens.

ploOm a écrit:Mode relou: La première penche

Sinon moi j'avais le sigma 18-50/2.8, je me tue à dire à tout le monde que c'est ZE caillou à avoir... Tamron même combat, excellent choix

En plein achat de matos photos aussi, quels est votre avis sur ce type d’objectif sur la nécessité d'avoir une stabilisation??

La stabilisation servira pour les conditions difficiles en faible lumière.
L'avoir, c'est mieux. On peut toujours la désactiver ...
Ensuite, les débats sans fin sur le piqué de tel ou tel objectif... sauf à être photographe pro, ça me dépasse un peu.

Dans cette catégorie d'objectifs, tu as :
- Tamron 28-75 f/2.8 non stab à env 350€
- Tamron 17-50 f/2.8 non stab à env 290€
- Tamron 17-50 f/2.8 VC (stab) à env 375€
- Tamron 24-70 f/2.8 VC USD (stab silencieuse) à env 900€
- Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM (stab silencieuse) à env 425€
- Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM (stab silencieuse) à env 600€
- Canon 17-55 f/2.8 IS USM (stab silencieuse) à env 900€
- Canon 24-105 f/4 IS USM (stab silencieuse) à env 800€
- Canon 24-70 f/2.8 IS USM (stab silencieuse) à env 2000€

Perso, je préfère un objectif qui démarre à 17 (pour avoir un angle suffisamment ouvert). Et j'ai privilégié le f/2.8 constant car sinon tu te retrouve avec un objectif qui ressemble beaucoup au kit 18-55 f/3.5-5.6 de base avec seulement un IL de gain donc, selon moi, pas suffisant pour justifier l'achat d'un nouvel objectif.

Payer un Canon 17-55 f/2.8 deux fois et demie le prix d'un Tamron 17-50 f/2.8 VC, à mon niveau, je ne trouve pas ça justifié. Peut-être que dans 5 ans, avec beaucoup plus de pratique, j'aurai atteint les limites du matériel et un avis différent. Pour le moment, le facteur limitant, il est en train d'écrire ce post ...

Je pense qu'il y a plus d'écart entre un Canon 18-55 du kit de base et un Tamron 17-50 f/2.8 VC qu'entre ce même 17-50 et le Canon 17-55 f/2.8
J'ai longtemps discuté avec un ami qui a une boutique photo à Bayonne et qui m'a conseillé le meilleur rapport Q/P.

Donc, je dirai si le bruit de l'autofocus est primordial, prends le Sigma 17-50 (si budget OK bien sûr) sinon le Tamron 17-50 stabilisé est très très bien. Regarde aussi le matos d'occasion. J'ai trouvé le mien sur le coin coin (encore garanti 1 an) à 250€. Les dernières photos ont été faites avec.
Le truc, c'est de faire des photos avec l'objectif que tu veux acheter monté sur ton boitier. Tu fais juste après les mêmes photos avec ton objectif perso. Tu rentres chez toi pour comparer. Si tu vois un vrai gain, tu peux acheter l'objectif...

L'idéal serait un 17-70 f/2.8 constant avec stab silencieuse ... ça n'existe malheureusement pas et probablement jamais car ce serait un objectif très gros et lourd (donc cher) à concevoir.

dinoso_surf a écrit:

ploOm a écrit:Mode relou: La première penche

Sinon moi j'avais le sigma 18-50/2.8, je me tue à dire à tout le monde que c'est ZE caillou à avoir... Tamron même combat, excellent choix

En plein achat de matos photos aussi, quels est votre avis sur ce type d’objectif sur la nécessité d'avoir une stabilisation??

Pour moi aucun intérêt. A 18mm tu descends à 1/10e sans douleur, voire plus bas avec un peu de technique... Avec un appareil récent tu peux te coller à 1600iso sans bruit, et jusqu'à 6400 confortablement. Pour les poses longues sur des batiments la nuit etc, de toutes façons si tu veux être qualitatif il faut un pied (ou poser le boitier quelque part), donc la stab, on s'en cogne.

Si c'est obligatoire, ok pour la stab, mais si tu peux payer moins cher pour ne pas l'avoir, c'est mon choix La stab c'est pour les téléobjectifs que c'est intéressant je trouve.

Pour mémoire, Canon ne prend pas en charge dans sa garantie la stab qui flanche (et ça finit toujours par flancher... Bien avant tout le reste). Ils considèrent que la stab est "une pièce d'usure". Donc payer 100 boules de plus pour un truc qui va lâcher au bout de 2 ou 3 ans et qui si il lâche avant n'est pas garanti, très peu pour moi (j'ai le 70-200/4L non stab et j'en suis RAVI, je n'ai jamais regretté de ne pas avoir de stab, même en intérieur pour un mariage )

ploOm a écrit:Pour moi aucun intérêt. A 18mm tu descends à 1/10e sans douleur, voire plus bas avec un peu de technique... Avec un appareil récent tu peux te coller à 1600iso sans bruit, et jusqu'à 6400 confortablement.
Si c'est obligatoire, ok pour la stab, mais si tu peux payer moins cher pour ne pas l'avoir, c'est mon choix La stab c'est pour les téléobjectifs que c'est intéressant je trouve.

Ok avec un capteur 24x36 comme celui de ton 5DII mais avec un capteur APS-C, à 18mm, tu es à près de 27mm et pour shooter à 1/10ème, faut être vraiment zen !
Je pense que pour des gens qui débutent, comme Dinoso ou moi, la stab rassure.