surfrepotes.fr

Par contre tu peux trouver le Canon beaucoup moins chère sur le net

Sinon mon matos c'est: Canon eos 500 avec un 18-55 et un 55-250 de la marque canon aussi.

Matt a écrit:Merci pour les infos.
Oui, les Sony et Panasonic ne sont pas des reflex mais plutôt des hybrides... mais j'ai oublié de préciser qu'il fallait aussi prendre en compte le "Wife acceptance factor" !

Mais j'avoue que j'suis assez tenté par un reflex Canon.

Pour le Waf, les hybrides sont top car elles aiment en général pouvoir viser avec l'écran et la dessus, les reflex qui ne sont pas fait pour sont moins rapides que ces nouveaux compacts.
De ce que j'ai lu, les Nikon sont un peu meilleur que les Canon sur ce point. Mais franchement, je vois sur mon 7D, mise au point quasi instantanée en visée reflex et ça patauge un peu dans la semoule avec le LCD, dès fois ça fait même quelques aller-retour... Ça ne me semble pas utilisable sur autre chose que du paysage ou des objets immobiles. Ce qui est sur c'est que la différence de rapidité entre les deux est énorme !

En prévision d'acheter un objectif pour le surf, je me laisse tenté par celui-ci:
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/T%c3%a9l%c3%a9objectifs-et-convertisseurs/d%c3%a9tails-APO-120-400mm-F4-5-5-6-DG-OS-HSM-p12.aspx

Si des connaisseurs veulent donner leur avis, je suis preneur!!

Avec le coef multiplicateur du capteur APS-C de ton reflex (aux alentours de 1.5), tu vas avoir un 180-600mm en équivalent plein format.
Donc pour le surf, c'est bien. Mais une ouverture max de 4.5/5.6, faudra pas mal de lumière. Même si on peut penser que il fait en général lumineux sur une plage.
pourquoi ne pas prendre un peu moins long (genre 70-300mm soit un équivalent 100-450) mais plus lumineux (souvent 3.5/5.6) ? Et probablement moins cher ...

tiens d'ailleurs Soroli en reparlant de notre conversation à l'eau sur le 650d
vu sur le site Canon:
Je parlais du viseur, avec un agrandissement à 0.85x et toi tu parlais de la distance focale à 1.6.
C'est sur le viseur que la différence Sony et Canon/nikon se fait aussi pas mal
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_650D/#p-specification

En effet comme tu dit, il faudrait mieux dessendre sur du 3.5/5.6, quoi que Sigma propose 4/5,6 sur ces objectis jusqu'a 300mm dans un prix resonable!!

Mais si je me trompe pas du coup on a la méme ouverture à 300mm qu'a 400mm entre les deux objectifs.

Ce site compare en général les viseurs dans leurs tests :
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-650d-rebel-t4i/6

Il semblerait que Canon ait amélioré ce point puisqu'il parait être pas trop mauvais pour ce niveau de gamme.

Personnellement, je trouve que la taille du viseur est loin d'être négligeable, c'est un bonheur absolu d'y voir clair quand même !

dinoso_surf a écrit:En prévision d'acheter un objectif pour le surf, je me laisse tenté par celui-ci:
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/T%c3%a9l%c3%a9objectifs-et-convertisseurs/d%c3%a9tails-APO-120-400mm-F4-5-5-6-DG-OS-HSM-p12.aspx

Si des connaisseurs veulent donner leur avis, je suis preneur!!

dpreview effectivement très bien comme site !!

Après 4/5 mois de réflexion sur l'objectif à acheter (monture CANON), j'avais hésité entre toutes tailles et marques:
SIGMA
CANON
TAMRON

100-400
50-550
70-200
70-300
120-400
...

Après moultes comparaisons sur le net (poids/qualité...), j'avais craqué pour un 100-400 f4.5/5.6 IS USM (d'occaz et la version v2). La qualité optique des Tamron et Sigma à cette distance est en-dessous des Canon clairement. Et je voulais pouvoir shooter de loin sans jamais être trop court, surtout si plus tard je change pour un boitier plein format (aujourd'hui 40D).
Le caillou n'ouvre pas beaucoup, le matin et le soir c'est chaud sans trépied/monopod. Obligé de shooter avec un tps de pose + long de fait. Le reste du temps pas de souci, surtout quand il fait beau.

Ne néglige pas le poids du bouzin, si la bague de trépied est fourni avec ou pas aussi.

Voilà ce que je peux dire.

SuperDupont a écrit:

dinoso_surf a écrit:En prévision d'acheter un objectif pour le surf, je me laisse tenté par celui-ci:
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/T%c3%a9l%c3%a9objectifs-et-convertisseurs/d%c3%a9tails-APO-120-400mm-F4-5-5-6-DG-OS-HSM-p12.aspx

Si des connaisseurs veulent donner leur avis, je suis preneur!!

dpreview effectivement très bien comme site !!

Après 4/5 mois de réflexion sur l'objectif à acheter (monture CANON), j'avais hésité entre toutes tailles et marques:
SIGMA
CANON
TAMRON

100-400
50-550
70-200
70-300
120-400
...

Après moultes comparaisons sur le net (poids/qualité...), j'avais craqué pour un 100-400 f4.5/5.6 IS USM (d'occaz et la version v2). La qualité optique des Tamron et Sigma à cette distance est en-dessous des Canon clairement. Et je voulais pouvoir shooter de loin sans jamais être trop court, surtout si plus tard je change pour un boitier plein format (aujourd'hui 40D).
Le caillou n'ouvre pas beaucoup, le matin et le soir c'est chaud sans trépied/monopod. Obligé de shooter avec un tps de pose + long de fait. Le reste du temps pas de souci, surtout quand il fait beau.

Ne néglige pas le poids du bouzin, si la bague de trépied est fourni avec ou pas aussi.

Voilà ce que je peux dire.

Salut !
Si c'est pour shoter du surf ou autre tout le temps sur du 400, j'aurais opté pour une autre solution.
J'ai eu il fut un temps le meme 100-400 que je vissais à 400 sans arret et la qualité n'est pas optimale à cette distance sur de la serie L.
Il est très bien car polyvalent et complete bien un 70-200 par ex mais je suis passé après au 400 F5.6L USM.
Alors c'est vrai il n'a pas d'IS, mais son faible poids le fait vite oublier apres quelques essais.
Pour du surf, comme on est en xterieur sans obstacles, le 5.6 passe bien avec une vitiesse acceptable, surtout que le surf, ne demande généralement pas de grande vitesse.Dans des zones ombragées (foret notament si on veut faire de la photo nature), il souffre un peu de sa faible ouverture et demande un boitier qui gère bien les hauts ISOS.
Je l'ai gardé 1 an et demi avant de passer au 600 F4L IS.
Le 400 f5.6L etant souvent moins cher que le 100-400, occaz ou neuf (dans les 900€ pour un de moins d'un an), c'est un super caillou pour le surf, pour pas dire le meilleur rapport qualité prix à cette focale.

C'est à peu près pour les même raisons et le prix que je suis resté sur le 70-300 IS Canon
Et aussi car finalement je ne photographie que rarement du surf avec

Bonjour,

j'ai envie de m'essayer à la photo de surf...
Déjà j'hallucine sur les prix des caissons étanches...
J'ai un sony sltA35, je me pose la question de l'objectif, faut prendre quoi ?
Certains d'entre vous s'y sont-ils déjà essayé ? Erreurs de débutant à ne pas commettre ? Les contraintes ?

Merci !

je précise, je veux me mouiller et aller prendre les photos dans l'eau, au plus près de la vague et de l'action.
merci !

Salut !
Pour te repondre d'un point de vue technique, meme que ça soit sony/canon/nikon/etc, il te faudra un grand angle, voir très grand angle/fisheye.
Niveau caisson, prends en un avec un pistol grip, ça sera plus pratique. Le hublot qui va bien avec ton objo, pourquoi pas un flash, avec l'extention flash du caisson.
Tu peux tenter d'autre focales plus longues, pour varier, mais il te faudra les hublots adéquats (€ ...)
Dans un premier temps, avant de casser ta tirelire, et aussi et surtout te mettre en canne d'un point de vue physique, endurance, histoire de rester un minimum de temps à l'eau sans trop perdre ton souffle, tente deja avec une gopro, HD1 ou 2, ça te permet de te familiariser avec le style de prise de vue qui est vraiment spécifique. Ca t'apprendra à gerer ton placement, l'anticipation etc et voir ainsi si ça te botte ou pas.
Apres tu pourra lacher les € si tu trouve ton compte dans ce style d'image.
Erreur à eviter ? Investir dans le matos avant de voir si ça te plait ou pas. lol

soroli a écrit:Avec le coef multiplicateur du capteur APS-C de ton reflex (aux alentours de 1.5), tu vas avoir un 180-600mm en équivalent plein format.
Donc pour le surf, c'est bien. Mais une ouverture max de 4.5/5.6, faudra pas mal de lumière. Même si on peut penser que il fait en général lumineux sur une plage.
pourquoi ne pas prendre un peu moins long (genre 70-300mm soit un équivalent 100-450) mais plus lumineux (souvent 3.5/5.6) ? Et probablement moins cher ...

Je me relance sur ce sujet, et pense plus adopter la réflexion de Soroli!!

Par contre je suis perdu dans la jungle de tous les objectifs, si quelqu'un pourrait me conseiller sur un bon jouet à bon rapport qualité/prix!!

Je te conseillerai un 70 300 chez Nikon.
Ou un 70 300 Tamron au alentour de 350€ neuf, je viens juste de vendre le miens pour 200€, sorry...