www.surfrepotes.fr

[SuperDupont]

À noter qu'au niveau étatique, il y a des opérations de com de plantations d'arbres. Comme le dit Kévin seconds, ça peut être fait n'importe comment.

Un exemple récent, lu aussi dans un article, sur un des pays qui avait planté plusieurs centaines de millions d'arbres en 1j, Inde ou un pays africain de l'est je sais plus.
Bon bah après plusieurs semaines plus de la moitié des arbres était déjà mort. Là pour moi ça part d'un bon principe (rehumidifier des zones entières) mais exécuté un peu n'importe comment.

[Reno]

Je m'attendais un peu à ce genre de réaction sur la plantation d'arbres lol.
Chacun fait comme il veut, on peut choisir d'être hyper réduit en terme d'émission CO2 (c'est bien sûr encore meilleur), j'essaie de faire aussi de mon mieux de ce côté là. Comme on dit, la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas. T'inquiètes, je sais bien qu'un seul surftrip lointain vient démolir tout mon bilan carbone de l'année. C'est aussi pourquoi j'ai bien diminué mes surftrips, notamment en Europe. Les surftrips d'une semaine à 2h d'avion pls fois dans l'année, c'est aussi pire que le reste j'espère qu'on le sait tous.

Néanmoins être neutre est quasi utopique malgré tous les efforts que je pourrais faire.
Je ne suis pas dans la catharsis, ni de vouloir racheter mes péchés pour pouvoir entrer au paradis, ni de vouloir compenser pour consommer encore plus, je réalise une simple compensation carbone de mes actions quotidiennes lambda, en reforestant des habitats locaux et plus lointains, source de biodiversité j'espère bien aussi. Accessoirement ça procure une source de travail dans les pays les plus défavorisés.

Je compte pas emporter mon argent au paradis, autant planter des arbres que d'acheter un nouvel iPhone tous les ans

Arrêtons avec les profils du mec parfait.
Sous prétexte qu'on roule en 4x4, qu'on prend l'avion ou qu'on bouffe du nutella on aurait pas le droit de soutenir et financer des causes qui tentent de rééquilibrer les choses ? Faudrait-il obligatoirement être un ange pour participer aux projets vertueux ? Alors plus personne ne fera plus rien !
Je pense au contraire que tout est bon à prendre et que la moindre petite action a de la valeur.

Concernant les plantations, ils partent sûrement du principe qu'un pourcentage important d'arbre ne prendra pas racine dans certaines zones. Donc si 1/5 de million réussit à prendre et croitre ce sera déjà top non ?! Après ça fera des petits tout seul.

[kevinseconds]

c'est pas la question du profil du mec qui va financer (chacun fait bien ce qu'il veut)

c'est juste que le procédé en lui même est parfois contre productif pour l'environnement dans mes souvenirs.
faut que je retrouve l'article.
(pareil pour l'humanitaire, pareil pour construire des puits en afrique, on en arrive a des devoiements du procédé, qui au départ etait une super bonne intention dans certains cas)

[Reno]

c'est pas la question du profil du mec qui va financer (chacun fait bien ce qu'il veut)

c'est juste que le procédé en lui même est parfois contre productif pour l'environnement dans mes souvenirs.
faut que je retrouve l'article.
(pareil pour l'humanitaire, pareil pour construire des puits en afrique, on en arrive a des devoiements du procédé, qui au départ etait une super bonne intention dans certains cas)

Contre productif pour l'image ? Pour la nature ? Pour les hommes ?
Je veux bien l'article si tu le retrouves

[kevinseconds]

c'est pas la question du profil du mec qui va financer (chacun fait bien ce qu'il veut)

c'est juste que le procédé en lui même est parfois contre productif pour l'environnement dans mes souvenirs.
faut que je retrouve l'article.
(pareil pour l'humanitaire, pareil pour construire des puits en afrique, on en arrive a des devoiements du procédé, qui au départ etait une super bonne intention dans certains cas)

Contre productif pour l'image ? Pour la nature ? Pour les hommes ?
Je veux bien l'article si tu le retrouves

Allez je reviens à la charge sur la compensation carbone (sujet dont à peu près tout le monde se fout mais ça intéressera 2/3 personnes ici), sujet toujours d'actu puisque je ne vous apprend pas que la terre continue de se rechauffer et que moi pour cet été à bordeaux, j'ai peur .
Et puis il y a un jeune qui demandait comment avoir de meilleures pratiques.
Sachez que déjà 10% des personnes qui volent en avion choisissent de prendre un surcout mais de compenser leurs émissions.
L'avion c'est 2.6% des emissions carbone mondiales en 2020 (petite part diront certains) mais on a une projection à plus de 25% en 2050...ça commence a chiffrer...
Bon le sujet ne concerne pas que l'avion...va tout de suite me compenser ce que tu emets en respirant sale petit terroriste

Alors j'ai lu beaucoup de choses et il m'en reste encore pas mal (en essayant d'éviter le lobbying manifeste de certains "journaux"(argumentaire type: "quand on va couper les arbres le co2 sera rejeté" ) et en m'appuyant plutot sur des articles scientifiques-même si là aussi il faut trier et regarder par qui c'est fait- pas simple.)

Ma conclusion c'est que la compensation c'est une TRES bonne idée (je fais mon mea culpa là) MAIS :
-si c'est mal fait c'est contre productif. Donc il faut le faire de manière réfléchie et par des organisme sérieux (en le faisant à la va vite pour se donner bonne conscience on a de fortes chances de se faire greenwasher la face et de faire plus de mal que de bien). par exemple easy jet pretend tout compenser mais j'ai comme un doute qu'ils font ça n'importe comment (donc ne le font pas)
Je la fais courte mais deux exemples "rapides" qui contredisent le "planter un arbre c'est forcément bien":
-selon la lattitude a laquelle tu plantes, et si par exemple tu plantes dans une prairie le bilan peu etre négatif à cause de l'effet "net warming". En gros ton arbre avec son tronc sombre va capter davantage les rayons lumineux que de l'herbe (marcher sur du goudron en été ou sur l'herbe et on comprend vite) et au final les modèles 3d disent que c'est mauvais
- si tu assèche une zone humide le bilan est négatif car tu libères le carbone des détritus organique immergés sous l'eau
-par contre si on ralenti la deforrestation dans les zones tropicales là c'est good (on s'en doutait)
-y' des exemple de greenwashing connus: arbres vendus "compensateurs" alors qu ils auraient été plantés de toute façon, arbres dont on se fout qu'ils brulent juste apres car mal implantés (exemples qui ne refletent pas le cas général et ne permettent pas de tout rejeter, j'INSISTE, mais ça existe il faut le savoir)
-c'est beaucoup plus simple de ne pas emettre au depart que d'emettre et chercher à savoir si on a bien compensé ensuite
-c'est pas un levier énorme j'ai l'impression //avis tres personnel à nuancer//(en gros ça ne peut sufir, on ne compensera pas tout il faudrait beaucoup plus de surface "plantable" sur terre. C'est UNE des mesures à prendre, entre autres. faut regarder les echelles par rapport à une conso annuelle)

Voilà donc comme toujours il faut regarder les détails. Je ne suis moi même pas du tout à l'abri de m'être fait enbobiner dans les articles (malheureusement j'ai un temps limité pour vraiment attaquer le sujet avec uniquement des articles universitaires, même si ça ml'interesse).

Suite à la demande populaire un premier article qui explique l'effet albedo que j'ai évoqué (mes excuses c'est en anglais):
https://www.llnl.gov/news/plant-tree-and-save-earth

PS: Si vous avez des exemples de BONS organismes pour compenser tout le monde sera preneur.
Superdup, qui a un temps d'avance sur ces sujets, n'hésite pas

[zitoune]

Le coup de l'arbre dont le tronc est plus fonce et rechauffe plus que de la pelouse, je pense sue c'est faux
Apres le reste est bon

-

[SuperDupont]

Une liste quebequoise d'organismes qui compensent de diverses façons: arbres de la forêt boréale dans des endroits où ils ne repoussent pas d'eux-mêmes, reboisement social, bourse de carbone et programme éducatif, micro-projets sur l'efficacité énergétique ou les énergies renouvelables...
https://unpointcinq.ca/agir/compensatio ... ne-quebec/

Dans le domaine il semble y avoir une bonne diversité.
On doit pouvoir trouver des programmes similaires en France ou en Europe.

Et pour les articles critiques sur certains projets de plantation d'abres qui sont fait un peu nimp, un très récent (payant malheureusement): https://www.liberation.fr/terre/2020/06 ... ue_1791065
Greenwashing sur la plantation d'arbres (2019): https://www.liberation.fr/debats/2019/0 ... er_1718889

Donc on est d'accord que ça doit être fait, mais pas n'importe comment. Plus la structure est petite mieux c'est je pense.

J'ai retrouvé cette assoc pour laquelle on collectait des fonds avec feu le ROAD SURF CLUB de Paris: http://www.zero-deforestation.org/ralen ... evitee.php => toute petite assoc qui nous avait été conseillée à l'époque. En tout cas leur site web n'a pas changé lol. Toujours aussi vintage ! Ils ne mettent leur argent dedans
L'assoc semble toujours active: http://www.zero-deforestation.org/derni ... tin-zd.pdf

[SuperDupont]

Et si vous voulez déprimer un peu sur la situation actuelle et le mur qui se rapproche inexorablement, et si vous en avez marre d'entendre parler de transition écologique sans que rien ne change, cet article est pour vous: https://reporterre.net/Ne-nous-parlez-p ... ecologique

[kevinseconds]

Sur la compensation carbone encore :

https://jancovici.com/changement-climat ... 9FefbjdmPQ

[Gart]

Article de 2008. Ça date un peu, non ?

[zitoune]

Surtout que la boite du monsieur en question a créé depuis un référentiel sur la neutralité carbone

-

[Gart]

Tu peux expliquer Zitoune ? C'est quoi un référentiel ?

[zitoune]

Disons qu'au départ la neutralité carbone était sévèrement critiquée , a juste titre : ne pas faire d'effort et payer, une somme souvent marginale, pour s'affranchir de faire de réels efforts de réduction + transition. Ça incitait à ne rien changer

Mais depuis, les objectifs sont devenus de plus en plus ambitieux, et dans le cadre de bilans carbone, il s'agit de compter les émissions et les puits de carbone.
Au départ l'objectif était de diviser par 4 les émissions puis récemment c'est devenu neutralité, soit en gros une division par 6 et une compensation des émissions résiduelles

Du coup les personnes qui critiquaient la compensation ont du s'adapter aux objectifs et définir sous quelle forme la compensation/ neutralité faisait réellement du sens


-

[Gart]

Ok. Merci !

[nicodisco]

Disons qu'au départ la neutralité carbone était sévèrement critiquée , a juste titre : ne pas faire d'effort et payer, une somme souvent marginale, pour s'affranchir de faire de réels efforts de réduction + transition. Ça incitait à ne rien changer

Mais depuis, les objectifs sont devenus de plus en plus ambitieux, et dans le cadre de bilans carbone, il s'agit de compter les émissions et les puits de carbone.
Au départ l'objectif était de diviser par 4 les émissions puis récemment c'est devenu neutralité, soit en gros une division par 6 et une compensation des émissions résiduelles

Du coup les personnes qui critiquaient la compensation ont du s'adapter aux objectifs et définir sous quelle forme la compensation/ neutralité faisait réellement du sens


-

Est-ce que cela sous entends (je n'ai pas creusé le sujet mais tu sembles être informé ) que désormais les programmes de compensation sont "efficaces"?