Vos reflex numériques : matos et techniques

Postez ici vos vidéos, les films que vous avez aimés, vos bouquins recommandés, vos sites web etc

Messagepar kami » Ven Mar 27, 2009 00:57

A mon avis pour choisir un apn il faut commencer par cerner les besoins (un peu comme un surf), pourquoi en acheter un ? pourquoi j'en veux? qu'est ce que je vais faire avec? qu'est ce que j'aimerais faire? à quoi ça va me servir etc... Ensuite on porte sont choix sur un reflex selon ce qu'on pense qu'on va faire, même si les prix on sérieusement baisser, je dirais que certes la qualité d'image compte mais le dernier powershot par exemple n'a rien à envier au 450d ou 1000d en terme de qualité de d'image.


Voilà une image prise avec un vieux powershot (à titre de comparaison), et depuis la qualité na cesser d'augmenter d'ailleurs on peut maintenant faire du raw avec le dernier
Image

Le G10 par exemple, capteur 14millions de pixel il prend en charge le format raw, ont peut y mettre un convertisseur télé et il même équipé d'un porte griffe, on peut faire de la rafale et du bracketing.

Image


Je dirais que le principale intérêt des reflex entré de gamme est la possibilité de pouvoir changer les objectifs, mais la encore il faut en avoir l'utilité, pou ma part j'ai achter le 20d quand il est sorti et je m'en suis tiré pour 2000e à peu près et c'était y 6 ans, cette année j'ai changer car j'ai pu passer au 30d à part l'ecran LCD et le mode full rafale, y a pas grande différence, c'était plus une opération, car sinon j'aurais jamais pu revendre mon 20d.

j'envisage de passer au 5d mk II l'année prochaine, mais aussi parce que je commence à travailler un peu plus mes photos, et j'envisage de réfléchir encore plus mes compositions, bref ça fais longtemps que je shoot, principalement du sport (comme certaines le savent) et voilà deux trois ans que je commence à faire ce que je considère de la photo, bref je repère des endroit, je me dis tiens je vais y aller à tel l'heure quand la lumière sera comme ça, je vais essayer de faire ou ceci etc..., bref ca devient une vraie passion comme le surf, je dirais que quand on commence à partir dans cette voie la, là ca commence à être intéressant et la faut investir, mais si c'est juste pour faire du portrait, shooter au hasard des routes ou des sessions, un bon bridge bien équipé suffit amplement.
Et je parle uniquement d'un point de vue financer, le reflex ca veut dire, avoir au minimum une bonne carte mémoire 2go voir 4go, l'idéal est quand même d'avoir une batterie grip, soit deux batterie en plus, le chargeur, un objectif grand angle pour faire du paysage ou de la scène de rue si possible avec une bonne ouverture+ un pare soleil, tant qu'on y est un zoom standard pour faire un peu de tout genre 28/135, puis la on s'aperçoit qu'on veut un trépied pour avoir des images bien stable, un flash pour les photos de nuit ou en faible eclairage bref ça devient un vrai gouffre, et pour une utilisation basique est ce vraiment nécessaire :)

On en revient à ma question, de départ, il faut se poser la question du pourquoi :)

Pour finir, le reflex c'est vraiment chouette mais je vais quand même essayer de me prendre un g10, pour info j'ai quasiement toujours mon appareil sur moi, quoiqu'il arrive et en ce moment je me trimballe toujours avec mon trépied (7kg le bébé), bref ca pèse c'est encombrant, et franchement pour la plupart des trucs un petit compact ca suffit amplement.

(Ah oui j'oubliais les marques dans la photo, il y a peu de différence en terme de qualité, pour ma part je suis pro canon, parce que j'ai commencer avec ça, si j'avais commencer avec un pentax ou nikon sans doute que je serais fan de pentax ou nikon).
Avatar de l’utilisateur
kami
 
Messages: 272
Enregistré le: Mar Déc 04, 2007 15:04
Localisation: Bordeaux
Nombre de sessions: 0

Messagepar Tibok » Ven Mar 27, 2009 09:04

Merci pour cette mine d'information, c'est vraiment chouette :+1:

Est ce qu'il y en a un qui pourrait m'éclairer sur ces infos :

- Modes de prises de vue : Vue par vue, rafale (rapide, lente), Bracketing auto : 3 images par incrément de 0,5 IL (+/- 0,5IL, +/- 1IL, +/- 1,5IL, +/- 2IL) ou de 0,3IL (+/- 0,3IL, +/- 0,7IL, +/- 1IL), retardateur (0, 12s.)

- Mode rafale rapide : 3 ips sur 4 vues en JPEG et sur 4 vues en RAW (DNG),

Je crois comprendre qu'on est sur un mode rafale qui est limité ce qui m'étonne quand même pour du matériel de ce prix et de cette gamme. :sos:
Pain grillé repwesent

http://www.surfrepotes.fr
Avatar de l’utilisateur
Tibok
Site Admin
 
Messages: 6490
Enregistré le: Lun Déc 03, 2007 21:52
Localisation: Pessac
Nombre de sessions: 7

Messagepar lob » Ven Mar 27, 2009 09:10

le bracketing c'est la prise de vue de plusieurs images identiques avec des expositions différentes, soit vitesses soit ouverture du diaphragme.
ça permet de prendre trois versions différente du même sujet et d'éviter la sur ou sous exposition dans les conditions tendues.
ça permet aussi de compiler les trois photos en une seule et de garder les meilleures zones de chacune pour améliorer la sortie finale.
etc...
Avatar de l’utilisateur
lob
 
Messages: 416
Enregistré le: Mar Déc 11, 2007 08:27
Localisation: Mars
Nombre de sessions: 0

Messagepar lob » Ven Mar 27, 2009 09:18

mode rafale c'est facile à capter "ips" étant égal à images par seconde.
si on photographie du surf par exemple, avoir un mode rafale rapide et non limité en nombre est valable vu que le sujet est en mouvement.
Pour ça il faut encore opter pour des cartes mémoires de qualité et avec un super taux de transfert.

Après, JPG est un mode d'enregistrement des images.
JPG comporte un algorithme de compression qui est dit: "destructif" dans la mesure où il schématise la photos en zones plus ou moins identique, ce qui permet de gagner de l'espace de stockage mais qui a pour conséquence d'amoindrir la qualité du fichier.
avec une jpg de qualité, on ne voit quasi rien tant qu'on ne zoome pas ou qu'on n'a pas besoin de hautes résolutions de sortie etc...
Les fichiers TIFF conservent toutes les qualités des photos, quand ils sont compressés, le mode de compression est non destructif mais les fichiers sont plus lourds.
Les fichiers RAW (comme -viande- cru en anglais) sont des fichiers bruts où chaque canal couleur (RVB) est conservé en l'état.
Ce sont des fichiers volumineux mais on n'a pas mieux pour garder la qualité de l'image de base et les données brutes du capteur.
Inconvénient, il faut des logiciels spécifiques car tous les utilitaires ou logiciels de traitement d'images ne gèrent forcément le RAW.
La possibilité d'enregistrer en RAW est assez accessoire pour les photographes amateurs au final et je dirais que ce n'est pas un impératif dans le choix d'un appareil photo tant qu'on n'est pas franchement pointilleux et au courant ce ce qu'on fait avec ses clichés.
Avatar de l’utilisateur
lob
 
Messages: 416
Enregistré le: Mar Déc 11, 2007 08:27
Localisation: Mars
Nombre de sessions: 0

Messagepar lob » Ven Mar 27, 2009 09:21

http://www.lesnumeriques.com/article-309.html

tu peux déjà checker cette source: les infos sont fiables pour un usage "grand public" et les test objectifs ;)
Perso, je viserais bien vers les K200 pentax qui semble assez bonnards mais qui sont surtout assez bien conçus pour résister au sable, à la poussière etc...
A ce qu'il parait, la qualité est plus que valable pour ce tarif ;)
Avatar de l’utilisateur
lob
 
Messages: 416
Enregistré le: Mar Déc 11, 2007 08:27
Localisation: Mars
Nombre de sessions: 0

Messagepar Tibok » Ven Mar 27, 2009 09:33

lob a écrit:http://www.lesnumeriques.com/article-309.html

tu peux déjà checker cette source: les infos sont fiables pour un usage "grand public" et les test objectifs ;)
Perso, je viserais bien vers les K200 pentax qui semble assez bonnards mais qui sont surtout assez bien conçus pour résister au sable, à la poussière etc...
A ce qu'il parait, la qualité est plus que valable pour ce tarif ;)


ouais sauf que c'est justement se modèle qui est limité en nombre de rafale :ninja:
Pain grillé repwesent

http://www.surfrepotes.fr
Avatar de l’utilisateur
Tibok
Site Admin
 
Messages: 6490
Enregistré le: Lun Déc 03, 2007 21:52
Localisation: Pessac
Nombre de sessions: 7

Messagepar kami » Ven Mar 27, 2009 09:59

le mode rafale dépend bien sur de la qualité générale de l'appareil, tu seras à 3ips sur le 1000d, 4ips sur le 450d, 4ips sur le pentax et encore cela dépend également de carte mémoire si tu prend une sandisk extrême III qui enregistrer à 20mo/s le prix monte à 65€ pour ce genre de gadget qui est pourtant nécessaire, (évidemment doit y avoir moyen de trouver moins cher en fouillant sur le net.)
Quand on te vend un truc avec écris "rafale 53img en jpeg c'est la ou justement la carte mémoire rentre en compte).
Mais pour en revenir à ce que je disais plus haut, il faut réussir à cerner ces besoins, sinon on a vite fait de cracher beaucoup d'argent.

Admettons que ce soit pour de la photo de surf, en gros ils te faut un reflex, un pare soleil, un téléobjectif ou un zomm imposant (genre 70/200 ou 70/300) si possible avec stabilisateur (la on tombe dans les séries L du moins en ce qui concerne Canon), la carte mémoire, bref à mon avis t'as vite fait de dépasser les 1500€ de budget. ca commence à faire :|
Avatar de l’utilisateur
kami
 
Messages: 272
Enregistré le: Mar Déc 04, 2007 15:04
Localisation: Bordeaux
Nombre de sessions: 0

Messagepar birch » Ven Mar 27, 2009 10:11

lob a écrit:le bracketing c'est la prise de vue de plusieurs images identiques avec des expositions différentes, soit vitesses soit ouverture du diaphragme.
ça permet de prendre trois versions différente du même sujet et d'éviter la sur ou sous exposition dans les conditions tendues.
ça permet aussi de compiler les trois photos en une seule et de garder les meilleures zones de chacune pour améliorer la sortie finale.
etc...


Le bracketing dans les boitiers numériques réflex actuels se fait généralement sur la correction d'exposition. La correction d'exposition est en fait en gros l'équivalent de la force d'éclairage de votre écran d'ordinateur. En fait le calculateur d'exposition de votre appareil va calculer une valeur de luminosité de l'image qui va donner la ligne de base. Parfois ce calcul est faussé par une source lumineuse importante dans une partie seulement de l'image (comme une fenêtre dans une photo d'intérieur, une lampe de bureau, etc). En prenant le cas d'une source lumineuse ponctuelle donnant sur la zone de calcul d'exposition, l'appareil va avoir tendance à rendre une image beaucoup trop sombre, en effet le calcul à été fait sur une intensité lumineuse beaucoup plus grande que dans l'ensemble de l'image. La correction d'exposition va permettre d'augmenter la luminosité générale de l'image, et donc rendre la source de lumière très blanche (éblouissante) mais va faire apparaitre les détails du reste de l'image. Le bracketting permet d'avoir l'image tel que conseillée par l'appareil, un peu surexposée (trop lumineuse) et sous exposée (pas assez lumineuse). Par exemple certain portait sous exposé peu donnée l'impression de pas mal de force ou de mystique à une personne, au contraire en surexposant, on va plutôt lisser les trait de visage et donc rendre la personne plus "gentille".

Sinon Kami, c'est clair que le G10 est une sacrée arme de guerre. Je suis aussi tout à fait d'accord avec toi sur les compacts modernes, ils donnent des images de très grande qualité, et n'on pas grand chose à envier aux réflex. Le tout (et c'est exactement ce que tu dis je crois) c'est d'acheter un appareil qui correspond à ses envies. Si le poids et l'encombrement est un paramètre clé de l'achat, autant aller sur du compact. Si l'envie est de passer du temps à construire une image, d'essayer plusieurs options, utiliser au mieux l'optique de différent objectifs... enfin bref, tu l'as mieux dis que moi.
birch
 
Messages: 44
Enregistré le: Ven Jan 09, 2009 11:32

Messagepar kimkamikaze » Ven Mar 27, 2009 10:22

panasonic G1 a mi chemin entre le reflex et le bridge. je pense me l'acheter.
Avatar de l’utilisateur
kimkamikaze
 
Messages: 123
Enregistré le: Jeu Mai 22, 2008 07:36

Messagepar Prunel » Ven Mar 27, 2009 11:24

Pour la rafale, même si je suis un inconditionnel du RAW, en surf j'utilise le format JPEG car mon 400D est limité à 10 images consécutive en RAW et beaucoup plus en JPEG ! C'est à dire qu'au bout de 10 photos, la mémoire interne de l'appareil est pleine et doit être vidée sur la carte, ce qui peu prendre plus ou moins de temps (1 à 2s) suivant le type de carte comme le souligne Kami (j'ai un extreme III de 4Go) problème que je ne rencontre pas en JPEG.
Du coup, je trouve que la limite à 4 images pour la rafale est vraiment faible pour du surf... :?

kami a écrit:Admettons que ce soit pour de la photo de surf, en gros ils te faut un reflex, un pare soleil, un téléobjectif ou un zomm imposant (genre 70/200 ou 70/300) si possible avec stabilisateur (la on tombe dans les séries L du moins en ce qui concerne Canon), la carte mémoire, bref à mon avis t'as vite fait de dépasser les 1500€ de budget. ca commence à faire :|

Pour la photo de surf, je ne suis pas du tout convaincu par la nécessité d'avoir une stabilisation. En effet, à chaque fois que j'ai voulu faire des photos de surf, j'ai largement pu dépasser la vitesse de confort même à 300mm c'est à dire être plus rapide que 1/500s en prenant même de la marge. Le surf est un sport d'extérieur et de toute manière, la vague et le surfer étant en mouvement, seule la vitesse d'obturation permettra de figer le mouvement, pas la stabilisation (j'essaierai d'expliquer l'histoire de la vitesse plus en détail :D )

Il n'empêche que je lorgne vers un objectif stabilisé pour remplacer mon téléobjectif. Le but premier de l'opération et de gagner en précision et en piqué et accessoirement d'avoir l'IS pour la photo en faible condition lumineuse (en sous-bois par exemple avec un sujet lent ou immobile).

kami a écrit:Mais pour en revenir à ce que je disais plus haut, il faut réussir à cerner ces besoins, sinon on a vite fait de cracher beaucoup d'argent.

Là c'est super important, il ne faut pas négliger le cout ! Des photos de surf avec un bridge récent seront surement très bonnes et en plus l'amplitude du zoom permet de passer à un grand angle (ou presque) vers un super télé-objectif sans avoir à changer l'objectif et sans à avoir à en acheter d'autres !
Néanmoins, j'ai un G7 et même s'il est bluffant de qualité, il ne peut pas remplacer à ce niveau là mon 400D qui est pourtant un reflex "premier prix"
Après, comme l'a souligné Kami, la qualité d'image dépend peu de la marque mais finalement beaucoup plus des objectifs utilisés ! Et comme souvent (même s'il existe des exceptions) plus c'est cher mieux c'est :?
... et ça peut être très cher (ex : Canon 70-200mm IS f/2.8 L quasi-impossible à trouver en dessous de 1600€ :shock:)
Avatar de l’utilisateur
Prunel
 
Messages: 3056
Enregistré le: Mar Déc 04, 2007 19:04
Localisation: Pessac (33)
Nombre de sessions: 0

Messagepar Prunel » Ven Mar 27, 2009 11:43

Tibok a écrit:
lob a écrit:http://www.lesnumeriques.com/article-309.html

tu peux déjà checker cette source: les infos sont fiables pour un usage "grand public" et les test objectifs ;)
Perso, je viserais bien vers les K200 pentax qui semble assez bonnards mais qui sont surtout assez bien conçus pour résister au sable, à la poussière etc...
A ce qu'il parait, la qualité est plus que valable pour ce tarif ;)


ouais sauf que c'est justement se modèle qui est limité en nombre de rafale :ninja:

Performances du K200D sur Focus-Numérique.

En effet, le buffer semble un peu petit et du coup au bout de 5 à 6 JPEG il se vide et créé un temps de latence :?
Avatar de l’utilisateur
Prunel
 
Messages: 3056
Enregistré le: Mar Déc 04, 2007 19:04
Localisation: Pessac (33)
Nombre de sessions: 0

Messagepar kami » Ven Mar 27, 2009 11:54

Prunel a écrit:Pour la rafale, même si je suis un inconditionnel du RAW, en surf j'utilise le format JPEG car mon 400D est limité à 10 images consécutive en RAW et beaucoup plus en JPEG ! C'est à dire qu'au bout de 10 photos, la mémoire interne de l'appareil est pleine et doit être vidée sur la carte, ce qui peu prendre plus ou moins de temps (1 à 2s) suivant le type de carte comme le souligne Kami (j'ai un extreme III de 4Go) problème que je ne rencontre pas en JPEG.
Du coup, je trouve que la limite à 4 images pour la rafale est vraiment faible pour du surf... :?

kami a écrit:Admettons que ce soit pour de la photo de surf, en gros ils te faut un reflex, un pare soleil, un téléobjectif ou un zomm imposant (genre 70/200 ou 70/300) si possible avec stabilisateur (la on tombe dans les séries L du moins en ce qui concerne Canon), la carte mémoire, bref à mon avis t'as vite fait de dépasser les 1500€ de budget. ca commence à faire :|

Pour la photo de surf, je ne suis pas du tout convaincu par la nécessité d'avoir une stabilisation. En effet, à chaque fois que j'ai voulu faire des photos de surf, j'ai largement pu dépasser la vitesse de confort même à 300mm c'est à dire être plus rapide que 1/500s en prenant même de la marge. Le surf est un sport d'extérieur et de toute manière, la vague et le surfer étant en mouvement, seule la vitesse d'obturation permettra de figer le mouvement, pas la stabilisation (j'essaierai d'expliquer l'histoire de la vitesse plus en détail :D )



Tu verras si jamais tu prend un IS, tu te diras que tu aurais du y passer avant crois moi :wink: evidemment qu'un zoom standard suffit, j'ai deja pris quelques photos avec un petit 300mm c'est sur c'est pas mal, mais la photo c'est comme dans le surf on en veut toujours plus.
Avatar de l’utilisateur
kami
 
Messages: 272
Enregistré le: Mar Déc 04, 2007 15:04
Localisation: Bordeaux
Nombre de sessions: 0

Messagepar Prunel » Ven Mar 27, 2009 12:01

C'est sur qu'on en veut toujours plus (Geek inside :ninja: )
J'ai d'ailleurs déjà changé le zoom de base par son équivalent IS et même si c'était pas pour la stabilisation, prendre une image à 1/20s à 55mm sans avoir la crainte de déclencher pour rien c'est pas mal. Ça ouvre quand même d'autres horizons :fish:
Avatar de l’utilisateur
Prunel
 
Messages: 3056
Enregistré le: Mar Déc 04, 2007 19:04
Localisation: Pessac (33)
Nombre de sessions: 0

Messagepar Tibok » Ven Mar 27, 2009 14:14

Bon voilà, j'ai craqué, mes parents ayant toujours eu des reflex, j'étais un peu conditionné pour sauter le pas un jour ou l'autre, c'est fait d'occase car çà coute cher mais j'espère ne pas avoir fait une trop mauvaise affaire... Va falloir que je me trouve un objectif standard maintenant car j'ai que le télé :ninja: :oups:
Pain grillé repwesent

http://www.surfrepotes.fr
Avatar de l’utilisateur
Tibok
Site Admin
 
Messages: 6490
Enregistré le: Lun Déc 03, 2007 21:52
Localisation: Pessac
Nombre de sessions: 7

Messagepar birch » Ven Mar 27, 2009 14:32

Tibok a écrit:Bon voilà, j'ai craqué, mes parents ayant toujours eu des reflex, j'étais un peu conditionné pour sauter le pas un jour ou l'autre, c'est fait d'occase car çà coute cher mais j'espère ne pas avoir fait une trop mauvaise affaire... Va falloir que je me trouve un objectif standard maintenant car j'ai que le télé :ninja: :oups:


N'as tu pas pu récupérer certains objectifs. J'ai un Canon ou tous les objectifs sont compatible depuis la fin des années 80 ou milieux 90 (je sais plus vraiment). Enfin moralité sur Canon tu peux récupérer toute ta gamme d'objectifs sur les boitiers num...

Bon weekend à tout le monde!
birch
 
Messages: 44
Enregistré le: Ven Jan 09, 2009 11:32

PrécédenteSuivante

Retourner vers Médiathèque

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

cron